《新聞稿》 中科四期調度農業用水計畫違法黑工程 不得動工

今日(8/22)，反中科搶水自救會與立委林淑芬在立法院召開「中科四期調度使用農業用水計畫工程」協調會，國科會主委李羅權、中科管理局局長楊文科、農委會農田水利處處長張敬昌、以及環保署、水利署等相關部會人員出席。此工程是一個違法黑工程，不但未進行環評，甚至工程已經發包，卻連目的事業主管機關都未確定。會中要求國科會負起責任，擔任目的事業主管機關，並依法進行環評；而農委會應負起農業主管機關之責任，補足農業用水之不足。

缺水再搶水，沿線農民失業

反中科搶水自救會會長謝寶元表示，眾多在地居民都很擔心此引水工程將帶來嚴重後果，造成沿線農民大量失業。然而，讓人氣憤的卻是近日來彰化農田水利會頻頻玩弄數字遊戲，宣稱此工程不但不會影響農業用水、還是將白白流入大海的63%濁水溪溪水搶回來的工程。

但這樣的數據完全忽略了濁水溪乾枯分明的特性。甚至水利會高階職員私底下也承認，將夏季暴雨時節流入大海之水量平均到全年，看似水量豐沛，但事實上，濁水溪溪水早已不足，冬季下游嚴重沙漠化。而且，依據農委會之資料計算[附件一]，莿子埤圳沿線農田的缺水率從91年以來節節升高，從22%上升到99年的48%，近半數農民已經缺水灌溉。若再支應中科用水，將調走最需用水的一期作插秧時節66%~100%的農業用水[附件一]，增加1,000萬到3,000萬不等的缺水量[附件二]，勢必迫使沿線農民休耕，造成大量失業。

黑工程：早已發包，卻無目的事業主管機關！

世居彰化的作家吳音寧更氣憤的質疑，這根本是黑工程，目的事業主管機關未確定，為何可以發包？依中央社報導[附件三]，農委會與國科會仍在爭議誰該作為本工程的目的事業主管機關，雙方互踢皮球。並且依農委會說法，國科會不願意擔任主管機關，是為避免本工程納入中科四期計畫，必須送環評審議，國科會此舉明顯是為了規避環評程序。

依法應進行環評，別再找藉口！

台灣蠻野心足生態協會陸詩薇律師表示，依《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第10條規定，土石採取申請開發面積十公頃以上應進行環境影響評估。本工程沉砂池、調節池開挖面積已逾十公頃。雖然環保署與中科管理局都曾解釋開挖行為不等同於土石採取行為，但彰化水利會的工程規劃報告書中已明載，調節沉砂池採取之砂石「可作為混凝土粗細骨材，涉及土石採取[附件三]，故本工程依法應進行環評。

中科管理局回應，沉砂調節池用地扣除保育地、退縮帶及計畫道路後開挖面積僅8公頃，因此不須辦理環評。對此陸詩薇律師表示，認定標準理規範的不只是開挖面積，而是「申請開發面積」，保育地、退縮帶等，皆應計入沉砂調節池申請開發面積之內。她舉例說，中科四期開發面積達600多公頃，其中園區內的綠地、計畫道路、退縮帶等，也都算在園區申請開發面積之內。陸詩薇律師進一步指出，本工程若再計入管線開挖的面積，早就超過應環評的10公頃範圍。她呼籲中科管理局不要再玩弄數字遊戲，趕快依法辦理本工程的環評程序。

中央主管機關踹共，負起主管責任！！

吳音寧表示，這樣的違法黑工程應該立即停止、重新檢討。農委會作為農業主管機關、水利署作為水資源主管單位，應該重新檢討彰雲地區水資源政策，限制高耗水高汙染產業進駐彰雲地區，並依水利法農業用水優先原則，先確保農業用水充足。同時，本工程明顯不能認定為農業用水設施，國科會應該負起責任，擔任目的事業主管機關。本工程應依法進行環評，交由學者專家、公民認定是否適宜開發，環評通過前，不得動工。

發言名單：
1.彰化縣溪州鄉公所主秘：吳音寧
2.自救會會長：謝寶元(彰化縣溪州鄉)
3.自救會農民：包萬添(彰化縣溪州鄉)
4.台灣農村陣線發言人：蔡培慧

官員出席名單：
1.國科會主委李羅權
2.中科管理局局長楊文科
3.農委會水利處處長張敬昌
4.環保署代表
5.水利署代表

附件一：彰化農田水利會用水管制中心工作站水稻及旱作灌溉實際取水量(莿仔埤圳沿線農田長期缺
水)
附件二：農業水資源管理策略與灌溉管理業務檢討(中科將造成缺水)
附件三：中央社：農委會籲重訂中科長期用水計畫(目的事業主管機關未定)
附件四：中科四期二林基地輸水管線規劃書 (載明涉及土石採取)

新聞聯絡人：
反中科搶水自救會 吳音寧
                               陳慈慧

我們繼續，為守護台灣的水、台灣的土、台灣的農 村、農民、農業而同行。

文@吳音寧
剛剛接到土豆伯的媳婦葉太太的電話，問到最近反中科搶水的進度，她問我最
近還要做什麼嗎？在八月七號於水源頭反中科搶水的行動中，葉太太和先生和
土豆伯都來了，他們將自家種植的有機米（溪州的冠軍米）真空包裝，印上
「守護水圳／守護濁水米／守護台灣的糧倉」等字樣，以及「反中科搶水自救
會」成立當天的照片圖案，並且用閃光的粉紅色透明提袋裝著，暨可愛又具抗
爭的宣示意涵；這是限量包裝的義賣品，所得全部交給反中科搶水自救會。

我和葉太太聊著聊著，還是聊到了八月七號那天，雖然活動已經結束，但是顯
然餘波還在蕩漾，還在蓄積著等待掀起另一波更大的波瀾……葉太太說她好感
謝有那麼多人來到彰化縣溪州鄉挺農民挺農村，她提到有位阿媽，約莫七十歲
了，還騎摩托車從嘉義到溪州……我也想起那天有位先生看來是勞動階層，輕
描淡寫的對我說他特地從台南騎摩托車來，真的很感心……。葉太太問：「妳
有留下他的地址嗎？」、「哎呀，那天我實在是太忙了。」葉太太說到那天有
人留名片給她，她都在八七護水行動結束後，再寄米給這些聲援的朋友，因為
「實在很感心有這麼多人來溪州鬥相工……」

謝謝你們，年少的年長的，溪州人台灣人，當天還有金髮女郎的身影呢，感謝
有你們，成為「我們」；我們繼續，為守護台灣的水、台灣的土、台灣的農
村、農民、農業而同行。

中科四期（二林園區）開發計畫環評專案初審與會意見（98-4-7）

台灣生態學會、臺中市新環境促進協會、台灣蠻野心足生態協會

顧問 張豐年

茲就「政策環評應優先於實質審查」之共同聲明，再補充說明、質疑如下：

1. 藉此案例導正國科會之偏差：

國科會系統強力主導各科園區之開發，一再標榜創造多少產值、製造多少就業機會，卻難以驗證。惟衍生之諸多嚴重後遺症卻不容否認，無奈被有意無意地忽略掉，諸如：不務正業搶經濟部之工業主導權、謂科園區土地供不應求卻又多所閒置、作業基金多所虧損、不敢得罪大財團、傾全力掠奪各種資源、犧牲弱勢農民、製造不可逆之污染、標榜民間參與卻又關閉管道等等。此案之開發中科雖自我標榜欲達到「全球最具競爭力科學園區」之目標，然從實質內容觀之則仍相去甚遠。有鑑於本案開發面積超大，且牽涉層面至為深廣，假若決策錯誤，將來問題難以收拾，建議 貴委員會先就政策面加以檢視，而後再談實質審查。

2.國科會怎樣做才值得驕傲：

國科會若真的在做事，則不應一天到晚與經濟部工業局互搶客戶、搶地。以各園區面積之大創造出如此之產值，真值得驕傲？降低身段想想辦法拉拔各地方閒置之工業區（近如台中港工業區、彰濱工業區等），加以充分整頓利用，將各種污染減到最低，才值得驕傲。

3. 環評把關加嚴有助於減輕金融海嘯之危機：

近期全球性之金融海嘯將科學園區與高科技廠商間脆弱之一面暴露無虞：如光電產業、半導體產業等皆迫使員工休無薪假，特別是DRAM業者，還要勞動行政院出資組TMC（台灣記憶體）公司，一擲就是百億、千億。然能否就此打住？據媒體報導眾廠商間虧損總額恐高達數千億元，誰都不易脫身。日昨自由時報更引述經濟學人之報導謂全球半導體最後恐僅剩三家，而主導記憶體晶片者僅剩韓國三星一家。若其說法無誤，則國內諸廠恐皆不保。似此該回頭檢視當初開發單位之環評有無隻言片語提到？若無，是否環評會亦該負些把關不嚴之責？不僅此，該些大廠商之財務結構是否經得起考驗更是可議，該回頭查查銀行聯貸多少？是否心不甘情不願？背後是哪單位主導？另無知之股友出資多少？自身出資比例又多少？是否在玩超高槓桿遊戲等等？

4.環評過關如同放牛吃草，誰來監督？

本案之說帖謂開發投資額約達1.2兆元，預估創造年營業額約9200億元，並新增3萬多個就業機會云云。事實上每環評案皆上演同樣之戲碼，然一旦通過，就如放牛吃草，無單位好好追蹤調查，如中科大雅台中、后里及虎尾基地到底雇用了多少當地人？若有，是否僅為工友、警衛？中科有必要公佈較客觀之數據以昭公信。另如，報載南科高雄園區開發已八年，土地面積570公頃，迄今僅開發100餘公頃，原先號稱將創造3-5萬個就業機會，如今僅雇用2400人，產值110億元。另苗栗縣竹科之銅鑼基地開發多年卻閒置，不得不擠入「客家文化園區」以湊熱鬧。國科會及轄下之各科管局該痛加檢討為何規劃與實際落差如此之大？

5.科學園區尚有閒置土地：

開發單位於說帖上謂中科前三期園區土地出租率平均高達97.23％，可出租土地面積僅剩零星分散的10.27公頃，剩餘用地已不敷使用云云。該些說法極易拆穿，只要親至各園區跑一趟，就可發現未建之地尚多，與中科之說詞大相逕庭。建議國科會及轄下各科管局今後於提出數據之際應更清楚地區分：有意願、已登記、簽下租約、正式整地營建等等，以免誤導環委之判斷。

6.不要屈服於財團：

固云各科管局對欲進階科園區之廠商有各種設限，但很弔詭的是：只要大財團伸手指定，就捨命奉陪，國科會亦不敢得罪，只好讓其大辣辣地佔著以拖待變。本園區之開發主為光電大龍頭友達（有污染宵裡溪、氣爆二死三傷之不良紀錄）量身定做，據報導近期搖搖欲墜之半導體（DRAM）諸廠亦不落人後，值此金融海嘯狂席之際，正是各方沈澱心境重新檢討之好時機，難道 貴委員會還要網開一面，幫其背書？

7.企業常因留不住人，才需一再徵才：

各科學園區、廠商或地方政府常不斷地藉由媒體之放話招募人才，讓人誤以為情勢一片大好，然事後應徵者卻常抱怨根本是玩假的，不是早已內定，就是有各種限制。若有幸被錄取，卻發覺需常連續工作12小時或整天，過於辛勞，加以穿上無塵衣吃喝拉屎皆不方便，又有遭化學毒物污染之虞，或聞哪同事得重病、得癌症，實感呆不下去，只好落荒而逃，顧不了能否領到工資。園區、廠商一天到晚打徵才廣告，實乃員工流動性太高之故，並非業績如此之好。各科園區善於編織各種神話，總需不吝打折。

8.彰化農地污染嚴重，切勿落井下石：

從舊濁水溪、萬興排水之水質檢驗低溶氧、超過灌溉用水標準之導電度、極為偏高之總氮，水域生態調查僅發現少數且盡是耐污染之吳郭魚類，與環評現勘發覺排水污濁不堪又發出陣陣臭味等等，可看出該地灌溉溝渠遭受嚴重污染、優養化之事實，本環說書既同意此觀點，不知開發單位何以卻又避重就輕地謂對生態環境影響輕微？有鑑於彰化地區之農業用水、灌溉溝渠底泥及農地遭重金屬污染之情況冠於全國，有環署「灌溉水監測網路系統之重金屬檢測計畫期末報告定稿本EPA-96-G102-02-200」可稽。在此惡劣情況下，任何額外添加之污染，縱使輕微，亦可能扮演起壓跨駱駝最後一根草之角色，何況開發單位提供之各種數據是否如此樂觀尚有待進一步驗證之當下。

9.大台中地區水資源明顯不足：

環說書謂民國105年後，永久水源將取自大肚攔河堰，問題出在大肚溪之水源同樣有限，雖乍看水還不少，其實是來自大台中地區（大里溪流域）之各種放流髒水，溯源可追至大甲溪及大安溪。換言之，彰化之水資源不足，窮到必須越域搶到大甲溪、大安溪之源頭，連髒水亦不放過。在此窘境下，還值得硬要擠出笑臉歡迎中科？當初中科后里基地之環評亦同樣地謂水源不是問題，然卻又要水利會同意移撥農業用水；動工後水利署急著另提「大安大甲溪水資源聯合運用工程規劃案」，又要打隧道引石岡壩水入后里、另闢二處淨水場。諸此顯示官方各部會習於對老百姓施展連哄帶騙、先上車後補票之伎倆，只要上得了車，就不怕事後補不了票，老百姓之後可要有戒心。

10.不要寄望於大肚攔河堰：

請試從技術上說明：（一）原先之規劃，大肚攔河堰之水將供給彰濱工業區、雲林六輕、台塑鋼鐵、現又加上大城工業區、二林精密機械園區與本案，夠得上用？（二）截取大肚攔河堰之原水專管逆勢從西北（低）往東南（高）處引，能否克服重力問題？（三）大肚溪水污染極為嚴重，能輕易淨化？合乎用水標準？合乎經濟效益？

11.園區預定地有可能脫離水患之威脅？

本開發地點及周邊為易淹水地區，水利署原已有滯洪池等規劃，如今開發單位取而代之，災情模擬之結果雖顯示園區無懼於25年或100年之洪水重現期距，然是否能如此樂觀？有如下數點質疑：

（一）中科台中大雅、后里基地本非易淹水區域，然開發後台中大雅基地之東大路、紅圳、聯外道路，及后里基地之三豐路（與后里、七星農場南側道路交會段）卻於九六、九七年雨季分別鬧水災，然原先之環評有見及此？一旦開發既然連本不易發生水患之坡地都會鬧水災，原先平坦且易淹水之二林能躲得過？

（二）園區雖開挖有滯洪池，但因土方之挖填大致平衡，淹不淹水情形難脫照舊。更嚴重之問題在於開發設廠後不透水鋪面勢必大增，雨水下滲銳減，萬一減低之下滲量超過設計滯洪量時災情不免隨之而來，或許園區內可藉墊高基地倖免於難，然周遭卻難逃池魚之殃。同為低窪易淹水之南科就是最好之先例，開發墊高基地後本身雖不再淹水，然周遭之善化及安定卻反遭殃。

（三）環說書內強調滯洪池呆水可善加利用，問題在於優點亦常就是致命缺點，連下豪雨時若呆水越高則額外滯洪量越低，水患之機會難道不會大增？

12.農田水利會總是待價而沽、伺機出賣農民：

彰化農田水利會同意在民國101-104年間若用水量不足，藉由北岸聯絡渠道自集集攔河堰調撥水與中科四期，現並規劃相關用水調度專用設施中。必須質疑：農田水利會在各種開發案中常扮演極為弔詭之角色，不僅不替農民把關，反倒是據水權待價而沽，之後競築一些宏大卻經不起考驗之工程。不知本案同意移撥用水事先有無經農民之同意？之前之后里中科即無。

13.綜上，中科四期635公頃之開發絕非小事一樁，政府高層有必要藉機適時全方位地介入（總量管制）中部地區之各種開發，從政策上特別針對土地使用、水電資源與各種污染等探討，惟時機稍縱即逝，環評會莫再裹足不前。

每斤成本8元 農民含淚收成／珍珠芭樂慘跌 溪州產地價剩3元

濁水溪公社—芭樂

濁水溪公社—愛拼才會贏+爛芭樂

2011-8-12自由時報
〔記者顏宏駿、鍾麗華／綜合報導〕今年夏季水果繼香蕉、木瓜、芒果出現價格崩跌後，輪到珍珠芭樂也價崩！彰化縣溪州鄉珍珠芭樂產地收購價跌到每台斤三元，農民血本無歸、含淚收成，他們希望政府能開發芭樂多元的銷售管道等對策，不要再有「果賤傷農」的情況。
台北批發價每公斤不到12元 6年新低
不只是產地收購價崩，台北果菜市場昨天珍珠芭樂批發價每公斤十一．二元，比去年同期大跌五成七，創下六年來同期新低。
彰化縣溪州鄉是全國珍珠芭樂的最重要產區，總栽種面積近四百公頃，年產量約一萬六千公噸，境內有多個芭樂集貨場，再販售給全國各地的大盤。農曆七月以來，珍珠芭樂的產地價格都維持在每台斤三、四元左右，由於天氣炎熱，果粒生長很快，又不得不採收，以致每個集貨場都「果滿為患」。
塑化風暴每斤喊到70元 無果可收
鄭姓芭樂農說，塑化劑風暴發生時，珍珠芭樂一台斤曾喊到六、七十元，但當時大家都在剪枝、催花，沒貨可出，沒有人吃到甜頭。種芭樂平均成本每台斤至少要八元，現在價格卻降到每台斤三元，大家是欲哭無淚。現在夏季產期才剛開始，他們很怕價格持續低迷下去。
芭樂產地價一台斤三元，相當於一個拳頭大小的芭樂每顆才賣一元，不過大盤從農民手中購貨後，要僱工把包覆在果粒上的保麗龍套袋拿掉，經清洗後再上架販售，市售價格往往比產地價多了三、四倍之多，以南彰化為例，昨天一般品質的芭樂零售價為每台斤十元，上等的芭樂則有廿元。
農糧署收購每斤3元 農民怨不夠本
農民指出，每年芭樂價格起起落落，價差極大，政府早該有因應對策，例如，協助農民製芭樂加工或是外銷，以減低市場的到貨量，不要讓芭樂價格崩跌，果農血本無歸。
農糧署主秘蘇茂祥表示，最近天氣熱，影響珍珠芭樂品質，價格下滑，已跌破監控價格，農糧署上週六已啟動收購加工機制，收購次級品製成芭樂汁。
農糧署表示，溪州鄉農會與水果加工廠合作，以每台斤三元向農民收購芭樂，已收購逾廿三公噸，農民可以把貨交到農會，未來產地價格不可能再降。不過農民說，他們的成本每台斤就要八元，把芭樂送到農會做果汁，根本不符成本。
出處：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/12/today-life5.htm

政府你要如何讓農民安心？

濁水溪出代誌-8/7「反中科搶水」護水行動已圓滿結束，但這只是這場水仗的開始。

活動結束的第三天，莿仔埤圳沒有水了，用肉眼即可看出乾枯見底的水圳；更讓人覺得可笑的是，今天水利會還派人將門前的水閘門綁上「善用水資源，支援中科用水」、「水填海真無彩，不通讓水流入海」、「搶水！就是把63％流到海裡的水搶回來」等標語的布條。

中央政府始終躲在民間組織「農田水利會」的背後互踢皮球，放任公法人做出自打嘴巴的事情來，明明水資源就只有那固定的量，再多也擠不出來，卻還用那虛幻的數字來硬拗，這只會讓民眾更難信服政府。

『老照片』--還是土堤時的莿仔埤圳

土堤變成高聳的水泥擋土牆，自古農田水利會幫農民做了哪些好事？對生態環境盡到什麼責任？現在還不知羞恥的要搶走農民的用水，你要農民怎麼安心？

搶濁水、排毒水，中科四期上、中、下游吃夠夠

文@呂耀中

中科四期二林園區的開發案爭議不斷，從開發選址的圈地爭議、廢水排放污染沿海產業、生態、中部地區民眾的健康風險提高、以及近期搶奪農業灌溉用水的工程，在在都顯示出這個開發案問題重重。

為了要提供中科四期二林園區「穩定」用水，國科會委由彰化農田水利會（以下簡稱水利會）執行，計畫沿莿仔埤圳埋設總長24.3公里的地下水管，並設置深達5米、總面積13.9公頃的沈沙池。然而，這項專管引水的工程，引發農民及許多組織、團體強烈反彈。

水利會為平息地方反對聲浪，出文宣反駁；水利會的主管機關農委會、中科的主管機關國科會，則為了引水工程的目的事業主管機關該屬誰，而互相踢皮球。至於最初跨部會協調出此項工程的行政院，還躲在幕後……此事其實攸關中央政府，但由於工程發包單位水利會，屢屢搶著發言，所提說明又與事實差距甚大，誤導的言論恐將混淆視聽，本文針對其錯誤提出糾正，以提供社會大眾公評。

水利會說明傳單正面 水利會說明傳單背面

沒有長期水源，那要「臨時調撥」到多久？

水利會辯稱「調度農業用水均依法辦理」，但是依什麼法呢？依水利法，第十八條明白規定「農業用水應優先於工業用水」。在此原則下，再依「農業用水調度使用協調作業要點」規定，經濟部於「枯旱或水源水量不足」時，需調用農業用水者必須補償。但重點是經濟部的調度只能是臨時性的調度，若常態性天天調撥，即屬違法調撥。

那麼這個工程算「臨時性」的調撥農業用水嗎？「臨時」的定義是什麼？在當初行政院跨部會協調的會議記錄中記載，在「106年大度堰工程計畫完成前……由彰化水利會同意調度每日6.65萬噸農業用水支應……」，意思是在場官員認為，天天調撥農業用水，調個3-5年（執政黨也許都輪替了），仍然算「臨時」？這個「臨時」的認定是否違法，法院及監察院該去認定。更大的問題是，大度攔河堰因為國光石化不蓋已經停擺，中科四期的長期水源沒了著落，這「臨時性」的調度，是要臨時到何時？經濟部水利署不敢回答，農委會推卸責任，國科會倒是在報告書中透露，就繼續臨時下去啊。

這樣算「依法」？這樣算依法「農業用水應優先於工業用水」？

至於水利會則搬出「彰化農田水利會的組織章程」，舉其中一條「農田水利事業配合政府推行土地、農業、工業政策及農村建設事項」來卸責，來表示農田水利會出賣農業灌溉用水，是「配合政府」；配合政府的誰？哪個單位？農委會負責嗎？

水利會沒提到自身組織的另一條章程規定，是「以節餘灌溉用水移撥其他標的使用」——必須有「節餘」，有剩下的農業灌溉用水，才能移撥他用。但是，農業灌溉用水「有餘」嗎？根據調閱水利會提供的水情資料，近幾年來水利會的配水量不曾達過需求量。莿仔埤圳灌區供四天休六天，同源圳、八堡一圳灌區供3天8小時休6天16小時，八堡二圳灌區供2天16小時休7天8小時，水資源明顯長期不足，農田水利會卻仍辯稱：「以不影響農業用水為原則，於夜間農民不取水時段調度少量水支援中科四期用水。」

長期供水的大度攔河堰已經停止建設

水利會輪灌公告

不看事實只玩數字遊戲的馬式風格！

總供水量是一定的，水圳的水從上游白天放出，要到晚上才匯流到下游，如何夜間取水就不影響？更何況，明明農業用水就已經不足，水利會卻老拿數字誤導民眾及媒體，說什麼中科四期調度的水只佔彰化農田水利會的2.76％——這個數字是怎麼來的？

依中科管理局提供的資料顯示，若中科需水量6.7萬噸，這水量確實只佔水利會水權比例的2％左右，但是，這是以全彰化農田水利會（含彰化、南投兩縣）為分母計算，若單單以莿仔埤圳的配水量計算，六天無水供給時，還要再天天調度六萬多噸走，其影響就是百分之百。若2％的數字可以拿出來宣稱，乾脆以6.65萬噸水量「只佔」全球水量的一點點去辯駁好了！

以目前「供四停六」的莿仔埤圳灌區來說，不管天天要再調走多少，都是沈重的負擔，就像對於負債之人，不管要再借多少，都是負擔。更何況，農委會的研究報告載明：「支援中科四期將會造成農業用水1000萬到3000萬噸不等之缺水量」；這樣還不影響，那怎樣才算影響？

若想把流向大海的溪水搶回來，何不在出海口引水？

水利會及官員面對媒體耍弄假數字，已經到「胡亂來」的地步，水利會甚至宣稱：「集集攔河堰的供水營運佔河川流量的37％，其餘均流入大海，呼籲統籌水資源機關發揮水資源有效利用。中科四期二林基地用水，取自集集攔河堰下游，是把流向大海的溪水搶回來用，絕不會影響農業用水。」

「把63％流向大海的溪水搶回來給工業」（如水利會會長所言），這種完全歪曲事實，一點常識也沒有的話，竟然也可以成為水利會的標語？

基本事實是，自從集集攔河堰興建，從濁水溪上游攔截水源後，便分成北岸聯絡渠道，包含「同源圳」、「八堡一圳」、「八堡二圳」、「莿仔埤圳」等灌溉系統，送水到南投、彰化，南岸聯絡渠道送水到雲林，還有台灣第一條工業專管送水去給六輕。

莿仔埤圳灌溉南彰化六鄉鎮

中科四期調度農業用水計畫的專管起點，位於莿仔埤圳第一制水門（莿仔埤圳的最上游），若從這裡調水，直接衝擊莿仔埤圳所灌溉的溪州、埤頭、竹塘、二林、芳苑、大城等鄉鎮，現在農業用水已不足，到下游甚至無圳水可用，若再從莿仔埤圳灌區取水，無異雪上加霜。

若中科取水計畫在莿仔埤圳的更上游，經由北岸聯絡渠道取水，在集集攔河堰調撥用水總量不變的情況之下，則會造成莿仔埤圳灌區、八堡一圳灌區、八堡二圳灌區皆受到影響，相當於全彰化地區都會受到影響。

集集攔河堰已經造成濁水溪生態浩劫(Morris Ng攝)

以水利會宣稱的，若集集攔河堰供水營運佔河川流量的37％，卻已經造成濁水溪河床沙漠化，河床乾涸、龜裂、生物難以生存，若再攔截更多的水，未來豐枯水期情況會更明顯，河川揚塵也會更加劇，對大氣中懸浮微粒影響、人體健康衝擊、河川及沿岸生態都是嚴重的破壞。

經濟部水利署資料顯示，集集攔河堰設置後，濁水溪水量減少一半以上，從2000年每秒50到70立方公尺，降到2008年的30立方公尺，2009年更降至10立方公尺……為了經濟開發，毫無止盡的掠奪自然資源，勢必造成濁水溪流域更大的危機。而水利會為了在莿仔埤圳上游取水，硬是胡亂套用整個集集攔河堰的平均供水營運量，除了透露其一貫對河流、對自然生態不尊重，更顯出其玩弄數字的虛假荒謬與可惡。

濁水溪河床沙漠化，造成南岸(雲林縣)居民吃飯配沙(朱淑娟攝)

不如大喊：蓋中科、救高鐵！

水利會：「中科四期用水完成後有助減緩地層下陷」，更是無稽之談。實際的情形是，今年7月25日，行政院公共工程委員會主委李鴻源宣布的「封井救高鐵」行動方案，計畫以十年時間，封閉彰雲地區的一千多口深水井，包含水利會自鑿的深井。

水利會竟然可以將工程會的封井計畫和中科四期用水計畫混在一起牽扯，何不提提工程會主委李鴻源表示，科學園區不該再往中部塞。監察委員李炳南等人也指出，彰化、雲林地區的地面水源不足，不應該再導入像是中科四期、二林精機這樣的高耗水產業，以避免增加抽用地下水，導致地層下陷。

先上車、不補票的蠻橫政府

最後水利會提到的，「中科四期用水管線於近期施工係為避免無法如期完工造成重大損失所做的權宜措施」，應是透露，此工程未經環評、沈砂池預定地的地目也尚未變更，長期水源又狀況不明，國科會及經濟部水利署根本提不出任何替代方案，水利會就強行貿然將工程發包出去了，若「無法如期完工」，將造成水利會及下游承包廠商「重大損失」……；若工程「無法如期完工」，農民不會損失、生態不會損失、彰化平原（台灣的糧倉）不僅不會損失，還得以確保水圳、農業繼續生存。

誰是背後的影舞者？

面對中央政府內部各單位推來推去、推卸責任的窘態，當初協調出此工程的行政院，試問，「苦民所苦」的行政院長吳敦義先生，現在要怎麼辦？到底哪個單位要轉彎？還是邀請馬總統來彰化，沿著百年水圳莿仔埤圳，慢跑一趟，才理得出頭緒，不要繼續逃避……。

中科四期爭議發展至今，主管機關國科會默不作聲，推出水利會擔任打手，企圖將此重大開發爭議地方化，一來淡化國科會與農民搶水的形象，二來推卸責任統統歸給屬於民間組織的水利會去承擔，三來更可以將用水計畫與中科四期計畫切割以規避環評。水利會的主管機農委會，認為此計畫為經濟部國科會經費預算，在大選將近，農業議題已經忙得焦頭爛額的情況之下，極力撇清關係。而經濟部水利署口口聲聲宣稱，不能長期調度農業用水，卻對於中科四期的長期用水來源提不出替代方案，至於環保署，也許還在觀望……。

8 / 7千人護水表達農村永續訴求

相關單位互踢皮球，行政院應負起責任

護水行動相關報導&我們的回應

公視

三立

民視

這數篇報導都清楚的讓在地農民表達了自己的心聲，不過對於其中水利會的說法我們想要再進一步提出反駁。

在報導中可以看到：
「彰化農田水利會則是提出數據，強調濁水溪有63%水都流向大海，調撥灌溉用水給中科，只是把流向大海的水搶回來」(公視)
「水利會澄清，集集攔河堰興建後，6成的水都流向大海，調撥用水，並不是與農搶水，而是把流走的水搶回來」(民視)

然而，水利會這樣的數據忽略了台灣豐枯季節河川流量的劇烈變化。夏季暴雨時節，濁水溪自然會產生多餘的用水而需要流向大海，將夏季流入大海的數字平均到全年，認定整條溪的水量豐沛，是一種錯誤的論述。

事實上，濁水溪在枯水時節常常出現斷流現象。集集攔河堰設置之後每日調撥35萬噸的用水給六輕，濁水溪水量已經出現愈來愈少的現象。根據經濟部水利署的資料，2000年濁水溪流量為每秒50-70立方公尺，2009年則只有10立方公尺。

而現在的狀況已經產生嚴重的後果：首先，濁水溪下游河川沙漠化情形已然嚴重，下游沿線居民冬季必須在狂沙中生活。根據環保數的資料，2009/11/2，雲林監測站的懸浮微粒數值創下歷史新高，空氣品質達有害程度。其次，在冬季農民早已缺水可用，根據農委會資料，99年1月一期作插秧時期，莿仔埤圳的供水量僅佔耕作需求量的6%-24%，而就算到了夏季豐水時期，最高也只能提供74%的用水量。

在這樣的情況下，中科又要不分乾枯一律穩定的調用濁水溪溪水，必然使得當地的環境負荷更加嚴重。不僅濁水溪沙漠化會更加嚴重，農民缺水情形也將更嚴重：依據農委會資料，每日八萬噸的撥水量是莿仔埤圳99年12月、1月供水量的66%-100%。因此，水利會用全年濁水溪流入海中流向的數據來宣稱用水足夠其實是一個非常不負責任的說法。

而且，此工程還有一個非常弔詭的地方，如果水源真的如同水利會所需稱的足夠，為什麼需要花我們21.299億的稅金在上游處──莿仔埤圳水源頭就開始興建管線將水長途運送到中科，而不要方便又省錢的，就近在園區附近下游處興建取水工程，取用還非常豐沛的剩餘水就好？這樣在源頭取水的工程方式，更顯現了水源不足的事實：因為水量不足，才要在上游就先行調水。